Сид Янышев

Таким образом журналист по-прежнему должен выплатить государству штраф в размере 9.610.500 сумов (около 3.200 долларов США) за «работу без лицензии» и «распространение материалов, содержащих угрозу общественному порядку и направленных на создание паники среди населения».

Ташгорсуд «спрятался» от адвоката

Выяснилось, что постановление Ташкентского городского суда было подписано его судьей А. Назаровым еще 21-го июля, однако судебная канцелярия ни журналиста, ни его адвоката за прошедшие девять дней о вынесенном решении уведомить не удосужилась.

Адвокат Полина Браунерг на протяжении двух последних недель ежедневно звонила в канцелярию, где ей сначала отвечали, что дело ее подзащитного еще не рассмотрено, а потом просто перестали реагировать на звонки с ее телефонного номера.

30-го июля почтальон принес Абдурахимову письмо с повесткой из районного суда Яккасарайского района, где он прописан, с требованием явиться в этот суд 1-го августа для встречи с судебным исполнителем, которому журналист должен заплатить штраф.

В этом же письме имелась еще одна бумажка - «Решение», подписанное судебным исполнителем Х.Юлдашевым и датированное 24-м июля, в которой журналист уведомлялся, что если он в течение пяти дней не погасит свой штраф, то в его отношении будет возбуждено исполнительное дело, и он вновь будет оштрафован на крупную сумму.

Возникает вопрос: эти пять дней уже прошли или они начнутся после посещения судоисполнителя 1-го августа, как указывается в повестке?

Наглая фабрикация

По мнению Полины Браунерг, тот факт, что Ташгорсуд, несмотря на наличие в деле Абдурахимова её адвокатского ордера, не сообщил ей ни о готовящемся заседании, ни об уже готовом постановлении, является очередным грубым нарушением законодательства Узбекистана.

По всей видимости, это было сделано с той целью, чтобы ее подзащитный не успел найти и выплатить в счет штрафа деньги, и в отношении него было бы возбуждено новое административное дело, не менее подлое и гнусное, чем первое.

Постановление Ташкентского городского суда по кассационной жалобе (отрывок)

Адвокат считает, что материалы административного дела, рассмотренного судом первой инстанции, были целиком и полностью сфабрикованы, поскольку не содержали никаких доказательств его вины, а состояли из домыслов и предположений.

«В статье 29 Конституции Узбекистана указывается, что каждый имеет право на свободу мысли, слова и убеждений, а также имеет право искать, получать и распространять любую информацию, - указывает Браунерг. – Так что Абдурахимов действовал в соответствии с Конституцией. Почему же суд счел его правонарушителем?»

«Почему исполнительная власть не выполняет статью 19 Закона Узбекистана «О защите частной собственности и гарантиях прав собственников»? Неужели за это должен отвечать Абдурахимов?», - задается она вопросом.

Адвокат напомнила, что журналист всего лишь предал гласности многочисленные факты нарушений упомянутого закона во время сноса частных домов на ташкентской улице Кох-Ота, когда власти отказывали ее жителям в достойной компенсации.

Известно, что после публикации статьи Абдурахимова фигурировавшие в ней люди все же получили квартиры или денежные компенсации. Однако это было сделано в обмен на заявления против журналиста, в которых жители сносящихся домов «под копирку» попросили «принять в отношении Абдурахимова законные меры воздействия». То есть, по сути, предали своего же защитника.

Эти продиктованные представителями МВД заявления и стали единственным основанием для возбуждения против него административного дела.

Суд без обвинительного заключения

Что же в действительности стало причиной заказного «наезда» на независимого журналиста? Его немногочисленные, все еще продолжающие жить и работать в Узбекистане коллеги и раньше освещали в своих публикациях аналогичные сносы домов и нарушения прав собственников, и власти на эти выступления реагировали более-менее адекватно: либо выплачивали компенсации пострадавшим, либо слегка умеряли свой разрушительный пыл.

В этом же случае едва ли не впервые они отреагировали более чем странно: с помощью отдела ГУВД Ташкента по борьбе с терроризмом в считанные дни состряпали дело и в авральном режиме провели суд – за один день, не дав журналисту достаточно времени ни для ознакомления с материалами дела, ни для поиска адвоката. К чему такая спешка?

Постановление Ташкентского городского суда по кассационной жалобе

В других странах, даже не вполне демократичных, подсудимому, как и его адвокату, обычно дают необходимое время для подготовки к процессу, то есть хотя бы формально, но соблюдают определенные приличия и условности. Подсудимый всегда заранее знает, какие статьи уголовного или административного кодекса на него пытаются «повесить».

В данном же случае на вопрос журналиста в Шайхонтохурском районном суде, в чем его конкретно обвиняют, судья Иногамов расплывчато бросил: «Ну, вы же ознакомились с материалами дела…» Да, Абдурахимов ознакомился – в течение одного часа, милостиво предоставленного ему судьей прямо во время судебного заседания. Однако обвинительного заключения в деле не нашел.

Не дали украсть?..

Наблюдатели высказывают разные предположения о том, почему его статьи вызвали столь гневную реакцию властей.

Во-первых, в его публикациях упомянут небезызвестный олигарх узбекского происхождения Алишер Усманов, по слухам, упорно циркулирующим в Ташкенте, являющийся спонсором строительства самой большой в Узбекистане мечети. И хотя сам Усманов опроверг своё участие в данном деле, слухи об этом ходят до сих пор. То есть, возможно, раздражителем послужила привязка его имени к «президентскому проекту»: ведь полуофициально считается, что мечеть строит сам Каримов, хоть и за счет городского бюджета.

Согласно другому предположению, Абдурахимов, сам того не ведая, «наступил на хвосты» высокопоставленным чиновникам, желающим пристроить в свои карманы выделенные средства для «погорельцев», да не получилось. В отместку они «заказали» журналиста.

Однако уровень «заказа» - суды, отдел по борьбе с терроризмом при ГУВД Ташкента, - позволяет предположить, что он исходит с самого «верха», то есть, непосредственно от самого президента Каримова, велевшего наказать «рублем» человека, посмевшего «дискредитировать» курируемый им пропагандистский проект по строительству мечети.

Напомним, что первое судебное заседание по делу Абдурахимова прошло 28 июня в Шайхонтохурском районном суде по уголовным делам, и его председатель Шукурулло Иногамов признал журналиста виновным в нарушении двух статей Кодекса об административной ответственности: 165-й - «Занятие деятельностью без лицензии и иных разрешительных документов» и 184-й - «Изготовление или хранение с целью распространения материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку».

При этом журналистика в Узбекистане не входит в список видов деятельности, подлежащих лицензированию, а изготовленные и распространенные Саидом Абдурахимовым материалы были направлены как раз на предотвращение угрозы общественной безопасности и общественного порядка, исходящей от нарушителей закона «О защите частной собственности и гарантиях прав собственников».

Но, как говорится, за что боролся, на то и напоролся. Теперь, согласно постановлению этого суда, кроме того, что журналист должен выплатить штраф в размере 100 минимальных зарплат, он еще должен отдать в пользу государства «соответствующие средства для изготовления и распространения материалов», то есть фотокамеру и диктофон.