В Казахстане прихожан мечетей массово штрафуют за произнесение слова «аминь» после молитвы

Среда, 05 Апреля 2017

Странное и, на первый взгляд, абсурдное дело с присуждением «правонарушителям» немалых штрафов было рассмотрено на днях в специализированном межрайонном суде по административным делам казахского города Жанаозена (бывшего Нового Узеня). Прихожан признали виновными в том, что в конце декабря-начале января в центральной городской мечети после совершения намаза они произносили вслух традиционное для мусульман всего мира слово «аминь» (выражение пожелания «Да будет так!»), чем, по мнению суда, помешали имамам вести «законную религиозную деятельность».

Более того, по словам отстаивающего права подсудимых адвоката Галыма Нурпеисова только в Мангистауской области Казахстана возбуждено и направлено в суды порядка двадцати подобных дел, а число желающих заручиться его поддержкой не уменьшается.

Новые правила

Штрафы – это своеобразное проявление нового метода борьбы официального духовенства с представителями нетрадиционных религиозных течений (салафитами – AsiaTerra), считает Галым Нурпеисов.

Адвокат Галым Нурпеисов

Адвокат Галым Нурпеисов

«Мы слышали только резолютивную часть, я [пока] не знаю обоснование суда. Но суд признал их всех виновными в административном правонарушении по статье 490, часть 2, «Воспрепятствование законной религиозной деятельности». Наложили на каждого штраф по 50 МРП, то есть по 113,5 тысячи тенге» ($360), - цитирует информагентство Sputnik адвоката, не разглашающего имен своих клиентов.

По словам Нурпеисова, к нему обратилась целая группа таких обвиняемых из разных районов и мечетей, но он согласился вести дела лишь пятерых из них, поскольку защищать так много людей сложно физически.

Он рассказал, что один из подзащитных, опоздав на намаз в мечеть, совершил его самостоятельно, завершив традиционным «аминь». Это и вызвало столь бурную реакцию со стороны местных духовных лиц. Во время суда адвокат поинтересовался, каким же образом этот человек мог воспрепятствовать процессу духовного общения, если на тот момент чтение намаза было уже завершено. На что получил исчерпывающий ответ имама: «Он нарушил правила мечети, и всё».

Отметим, что на сайте Islam-today.ru для мусульман, придерживающихся ханафитского мазхаба (одной из четырех правовых школ в суннитском исламе – AsiaTerra), говорится, что «аминь» не следует произносить вслух. «Слово «аминь» не является текстом священного Корана. Присоединять это слово к тексту Корана, например, «Аминь! Бисмилляхиррахманиррахим», является грубейшей ошибкой. Согласно ханафитскому мазхабу, слово «аминь» должно произноситься скрытно», - уведомляет автор статьи.

«В ноябре 2016 года советом ученых ДУМКа (Духовного управления мусульман Казахстана – AsiaTerra) были приняты правила, которые распространяются на всю территорию Республики Казахстан, в мечетях ханафитского мазхаба, - поясняет адвокат Нурпеисов. - Согласно пункту 3.4, как утверждают в ДУМКе, запрещается говорить слово «аминь» вслух. Пытаясь следовать этим моментам, они в мечетях начали вылавливать людей в Актау, Атырау, которые говорили это слово после намаза. Имамы писали на них заявления в УВД с формулировкой «препятствование исполнению религиозной деятельности». Так как когда слышат «аминь», они [будто бы] путаются, забывают исполнение намаза и так далее».

Действительная же причина того, почему административные суды начали принимать заявления бдительных имамов и немедленно давать им ход, заключается в том, что в Казахстане, где, как и в других республиках Средней Азии, распространен ислам ханафитского толка, слово «аминь» после суры «Фатиха» произносят, в основном, салафиты (ваххабиты), против которых, собственно, и направлены эти штрафные санкции.

Одним можно, другим нельзя

А что же по этому поводу говорят каноны ислама? Правильно ли это делать или нет? Ведь известно, что именно так поступали и сам основатель ислама и его сподвижники.

На сайте Islam-today.ru разъясняется, что произнесение слова «аминь» после чтения суры «аль-Фатиха», является одной из сунн намаза (сунна – не прямая обязанность, но «традиция» следования словам и поступкам пророка как образцу для всей мусульманской общины - AsiaTerra). По данному поводу имамы трех мазхабов пришли к общему согласию. Лишь маликиты считают, что это является не сунной, а мандубом (поощряемым действием).

По мнению шафиитов и ханбалитов, в тех намазах, где Коран читается вслух, «аминь» следует также произносить вслух (эта позиция подкреплена рядом хадисов - AsiaTerra). С точки зрения ханафитов, вне зависимости от намаза слова «аминь» должно произноситься про себя (подобный подход тоже опирается на ряд хадисов - AsiaTerra). Маликиты же полагают, что произносить «аминь» желательно в любом случае, вне зависимости от того, читает ли имам Коран вслух или про себя, говорится в статье.

Признак салафита

Многое проясняется из дискуссии, развернувшейся по этому поводу на сайте Zakon.kz. Вот что пишут об общем контексте событий разные комментаторы (тексты отредактированы):

«Салафиты во время намаза демонстративно громко кричат «аминь», встают и уходят всей толпой, когда весь жамагат (община – AsiaTerra) читает вместе с имамом намаз. Сколько их просили: говорите «аминь» хотя бы негромко, но ведь они начинают пререкаться и угрожать имамам. Разве не так? И привлекли их не за «аминь», а именно за нарушение порядка».

«100 раз их просили и предупреждали, не мешайте другим. Но ведь нет. Делают это специально, громко, начинают спорить там же во время намаза с имамом, тем самым и срывают намаз. Не верите? Зайдите в одну из таких мечетей, где много салафитов».

«С каких пор мазхаб Ханбали стал салафизмом?» - возражает один из участников полемики, имея в виду, что ханбалиты (как и шафииты) произносят «аминь» вслух.

«Не пытайтесь салафитов выдать за ханбалитов! Вы прекрасно знаете, что они не придерживаются ни одного мазхаба кроме салафизма. У них мазхаб делать всё вопреки имамам. Например, в тех странах, где придерживаются шафиитского мазхаба, то есть в намазе после «Фатихи» говорят «аминь» вслух, эти ваххабиты-салафиты демонстративно, именно демонстративно молчат, не говоря «аминь!».

«Перед пятничным намазом имам обязательно просит говорить «аминь» про себя. Процентов 98-99 людей слушается его, а пара людей - нет. Полное игнорирование имама. Так что его можно понять».

«Сразу не наказывают, не переживайте. Я сам хожу в мечеть уже в течение 13 лет. Имамы только сейчас начали жаловаться. А до этого только говорили-говорили».

«Нет, они намеренно говорят, эти салафиты, чтобы показать своё неприятие имамов и правил, и вообще государства. Мол, мы всё равно по-своему будем делать, и ДУМК просто на принцип пошло: «Раз вы так, по-хорошему не понимаете, тогда держитесь».

«А салафиты/вахабиты всё делают противоположно имаму и остальным прихожанам мечети. Если в молитве имам и остальные 90 процентов прихожан говорит «аминь» про себя, салафиты/вахабиты громко хором кричат. Если имам и остальные 90 процентов прихожан сидя слушают азан, салафиты/вахабиты стоя слушают.

Если имам и остальные 90 процентов прихожан делают зикр (поминание Аллаха) после фард (действия, обязательные при чтении молитвы – AsiaTerra) + сунны, салафиты/вахабиты делают зикр после фард, когда все совершают сунну молитву. То есть они делают смуту, их нужно вообще запретить в Казахстане. Иначе завтра будет поздно. Даже великий устаз (наставник – AsiaTerra) салафитов Казахстана Уктам Зауырбеков четко сказал, что [обычая] громко произносить «аминь» не было во время пророка Мухаммада и жизни 4-х праведных халифов».

«Моё, сугубо личное мнение: имамы делают правильно. В цивилизованном государстве цивилизованное решение проблемы. Потому что есть правила совершения намаза в мечетях с жамагатом. А «амин» вслух говорят представители нетрадиционных течений, которые в свою очередь считают, что все кроме них заблудшие и истинная вера только у них. А люди, которые здесь требуют наказать имамов, завтра будут рвать себе горло, понося их за то, что они не борются с салафитами».

«Не было у нас на казахской земле религиозной смуты, пока не появились эти ваххабиты-салафиты. Где они появляются, сразу же смута начинается. Не только на религиозную тему, но и по семейным делам тоже. Правильно делают имамы. Надо с ними бороться и такими методами».

Судебное преследование незаконно

В то же время вмешательство судов во внутриконфессиональные дела было расценено многими как откровенное нарушение законодательства страны, гарантирующего право на свободу вероисповедания и убеждений. «У нас религия отделена от государства. Каким боком госсуды занимаются религиозными делами?» - выражает резонное недоумение один из читателей издания.

Действительно, в Конституции Казахстана говорится, что никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам отношения к религии и убеждениям (статья 14).

Предписания закона «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» еще более определенны. Вот, о чем говорится в 3-й статье этого закона:

«1. Государство отделено от религии и религиозных объединений». То есть, суды не имеют права заведомо выступать на стороне какого-либо из религиозных течений или организаций.

2. Религиозные объединения и граждане Республики Казахстан (…) независимо от отношения к религии равны перед законом.

3. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. (…)

5. Воспрепятствование законной религиозной деятельности, нарушение гражданских прав физических лиц по мотивам отношения к религии (…) не допускаются.

6. Каждый вправе придерживаться религиозных или иных убеждений, распространять их, участвовать в деятельности религиозных объединений и заниматься миссионерской деятельностью в соответствии с законодательством Республики Казахстан. (…)

10. Запрещаются деятельность партий на религиозной основе, создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых направлены на утверждение в государстве верховенства одной религии, разжигание религиозной вражды или розни. (…)

11. Деятельность не зарегистрированных в установленном законами Республики Казахстан порядке религиозных объединений, а равно какое-либо принуждение граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства в определении отношения к религии, к участию или неучастию в деятельности религиозных объединений, в религиозных обрядах и (или) в обучении религии не допускаются. (…)

13. Не допускается деятельность религиозных объединений, принудительно вовлекающих в свою деятельность граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, в том числе посредством благотворительности, и (или) препятствующих выходу из религиозного объединения, в том числе путем применения шантажа, насилия или угрозы его применения (…)».

Если кому-либо говорят, что он обязан придерживаться такого-то убеждения или совершать молитву, так как им хочется, а иначе он будет привлечен к административной ответственности по ст. 490 КоАП РК, это [можно расценить как] шантаж или «иную зависимость», считает посетитель сайта Zakon.kz под ником Saad. По его мнению, суды не имеют права привлекать по этой статье за принадлежность к другому мазхабу, поднятие рук, произнесение слова «аминь» и т.д., так как это является вмешательством в убеждения на религиозной основе.

Анализируя соответствие решения суда законодательству страны, он отмечает, что государство в лице судей:

1) Не может привлекать к административной ответственности за убеждения, за выбор мазхаба, так как это будет нарушением 14-й статьи Конституции РК, запрещающей дискриминацию.

2) Своим постановлением о привлечении [«нарушителей» к административной ответственности] судья возвышает какую то религию, убеждение над другой, устанавливая какое то верховенство [одной из них], что явным образом противоречит статье 3 пункта 10 закона «О религиозной деятельности и религиозных объединениях».

3) Своим постановлением судья вмешивается в религиозные вопросы, так как [произнесение слова] «аминь», поднятие рук – это «иное убеждение в вопросах мазхаба», который не является запрещенным на территории РК. Тем самым судья нарушает принцип невмешательства в деятельность религиозных объединений. Напротив, вынося такое постановление, судья может вмешаться в религиозную деятельность, пытаясь заставить часть верующих, придерживающихся других убеждений, следовать другой части верующих, что прямо противоречит пункту 8 статьи 3 закона «О религиозной деятельности и религиозных объединениях». (Там говорится, что государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений – AsiaTerra.)

Кроме того, указывает комментатор, привлечение к ответственности в данном случае является полным абсурдом, поскольку:

а) по статье 490 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях воспрепятствование осуществлению религиозных обрядов подразумевает вмешательство третьих лиц, однако прихожане - не третьи лица, а те же, что осуществляют обряды.

б) Каким образом поднятие рук или произнесение слова «аминь» может явиться препятствием осуществлению религиозного обряда? Под воспрепятствованием следует понимать физическое препятствие [воздействие физического характера].

Суть ситуации

Итак, происходящее приобретает общие внятные очертания.

Распространяющийся салафизм заставил казахские власти обратить на себя пристальное внимание после кровавых событий в Актобе в июне 2016 года, когда большая группа радикалов напала на оружейные магазины и воинскую часть, в результате чего было убито 25 человек, включая самих боевиков, а также после действий «алматинского стрелка» Руслана Кулекбаева, месяцем позже застрелившего 10 человек, в основном, полицейских.

После этих терактов в Казахстане вновь была поднята тема законодательного запрета салафизма на территории республики. Комитет по делам религий Министерства культуры и спорта РК не исключил, что это течение может пополнить список запрещенных в стране организаций, куда уже внесены «Хизб ут-Тахрир», «Джамаат Таблиг» и «Ат-Такфир валь-Хиджра».

Однако этого так и не произошло, несмотря на то, что Духовное управление мусульман Казахстана неоднократно призывало к запрету салафизма. Представителей этого религиозного направления в Казахстане, по официальным данным, около 15 тысяч, и власти страны опасаются возникновения кризисной ситуации, одновременно не желая портить выгодные для них отношения с Саудовской Аравией, где ваххабизм является господствующей исламской доктриной. При этом во всех остальных государствах региона данное течение постепенно было запрещено.

Таким образом, вместо того, чтобы ввести противодействие радикалам в законное русло, соответствующим образом изменив существующее законодательство, власти Казахстана пытаются действовать вышеописанным способом, который можно охарактеризовать как лицемерный и нелегитимный. Насколько эффективной будет такая «борьба» - большой вопрос…


Соб. инф.